拉拉财富：“去担保化” 中国做不到

与中国P2P发展模式不同，美国的Lending Club和Prosper不提供担保，但是它们提供借款人的信用评分和通过模型精确计算的借款项目评级。这两家平台开放所有交易数据，任何人都可以通过免费的统计网站计算不同等级项目的历史违约概率，预测投资组合的预期收益。没有这些工具，无担保P2P借贷模式能否持续下去，无疑需要画一个问号。
　　与此同时，美国完善的信用环境对于借款人存在强有力的制约，借款人违约成本较高。一旦违约，其信用评分便会降低，影响日后生活的方方面面。即使如此，美国的P2P借贷平台也雇佣了专门的催收团队来尽量降低违约损失，并一直优化借款人审核模型。这些事例说明：即使在信用环境完善、平台信息透明、消费者权益保护周到的美国，想让平台保持“信息中介”的纯正地位而不介入风险经营，也是不可能完成的任务。
　　同样耐人寻味的是，作为P2P借贷的鼻祖，英国的Z opa于2013年5月推出了S afegnard安全基金，保障投资者的本息安全，负责在贷款违约时替借款人偿还未支付给投资者的本金
　　和利息。Lend ing W orks甚至采取了准备金和保险政策双重保护来防比贷款逾期还款、贷款违约和欺诈性申请。这些“类担保”行为的目的同样在于增强投资人的信心，增加平台的吸引力。英国关于P2P借贷的法律性文件《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》已于2014年4月1日开始实行，对平台的类担保行为无任何规定。
　　一般认为，P2P借贷的创新在于利用网络渠道对接资金需求端和供给端，实现供需的直接匹配，从而有效降低供需的寻找与匹配成本，避免错配及相应的风险管理成本。而要借助　　P2P借贷实现所谓的“金融脱媒”(即平台只作为信息中介)，自动化、精细化的风险识别技术必不可少。“金融脱媒”之后，传统金融媒介所汇集的风险必然需要被转移和过滤，否则无法形成金融效率的实质性提升。其转移表现为风险的分散化，过滤则有赖于自动化、精细化的风险识别技术。后者不能凭空产生，需要依赖完善的数字化征信体系和良好的信用环境，以及先进的数据分析、数据挖掘和模型构建技术。
　　由于金融脱媒关键要素的缺失，我国的P2P借贷平台不得不承担较为繁重的风险过滤乃至风险管理职责，而担保亦可视为其为自身能力背书不得不选择的一个工具，目的在于能够不恶化金融环境的前提下持续经营，保持市场活力。在信用环境尚不健全的时候过早撤销平台的风险管理责任，押注于风险分散，或许只能拔苗助长，未必能够得偿所愿。
当然，担保自是平台较多涉足风险经营的一个例子，长期来看，P2P借贷行业必然经历一个去担保化、去增信化的过程。“但要将其成为现实还有很长的路要走，最起码一二十年以上。”